Гротеск, его функции и роль в изображении города Глупова и его градоначальников

Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин был не только знаменитым русским писателем, но и видным политическим деятелем, занимая многие годы по

Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин был не только знаменитым русским писателем, но и видным политическим деятелем, занимая многие годы пост вице-губернатора. Находясь на государственной службе, писатель отчетливо видел все недостатки самодержавия и крепостничества. Как демократа его возмущали жадность, бесчинства и самодурство помещиков, народная покорность и готовность переносить любые тяготы. И оружием борьбы с этими общественными «нарывами», он избрал сатиру. «История одного города» это повесть – сатирическая хроника, в которой описывается зарождение и дальнейшее существование города Глупова. В сущности, Салтыков-Щедрин излагает в этой памфлетной форме историю России и ее народа. Как уже было отмечено выше, это произведение имеет ярко выраженное сатирическое начало. И именно с этим связано преобладание среди художественных приемов гротеска. Гротеск направлен на создание абсурдных ситуаций и сатирических несоответствий с помощью соединения реального и фантастического. При этом героями повествования все гротескные элементы и образы воспринимаются как данность и не вызывают удивления. Можно считать, что все произведение построено именно на этом приеме. Не только образы градоначальников, но даже перечисления «подвигов» головотяпов пропитаны гротеском: «было лаптей шесть, а сыскали семь; потом рака с колокольным звоном встречали, потом щуку с яиц согнали, потом комара за восемь верст ловить ходили». Итак, летописание начинается с тех времен, когда глуповцы еще назывались «племенем головотяпов», которые были так «начальстволюбивы», что пожелали найти себе князя, который бы ими управлял. Салтыков-Щедрин иронично описывает их поиски самого глупого правителя, который бы согласился возгласить головотяпов. Абсурдность происходящего по мере повествования возрастает. Так на смену градоначальникам, которые проворовались, приходят еще более нелепые начальники. Это Органчик, в голове которого располагается механизм, произносящий всего два слова: «разорю» и «не потерплю». Прыщ, голова которого оказалась фаршированной. Дю-Марио, «оказавшийся девицею». Всем этим нелепым градоначальникам с готовностью подчиняются глуповцы, готовые раболепно все терпеть и выполнять абсурдные приказы. Кульминацией произведения считается появление в Глупове Угрюм-Бурчеева. Задумка этого «прохвоста» состояла в том, чтобы сравнять все, а потом устроить заново по разработанному губернатором плану. В итоге это привело к разрушению города и гибели самих глуповцев. Салтыков-Щедрин показал, к чему может привести бездумное следование чужим указам и попытка переустроить мир на свой лад. Гротеск не только помогает выявить самые нелицеприятные и ужасные стороны царской России, но и четко обозначает отношение писателя к происходящему. Поэтому, несмотря на преобладание фантастики, повесть можно назвать очень реалистическим произведением, призванным обличить недостатки и уродства окружающей действительности. Но в крахе, к которому в итоге пришел Глупов, виновата не только и не столько власть, сколько сам народ, который сначала поставил над собой глупого правителя, а потом безмолвно и покорно сносил и выполнял все его абсурдные прихоти. Самый большой недостаток народа – его рабская покорность, апатичное ко всему отношение и невообразимое «начальстволюбие». Именно раболепие глуповцев, а, следовательно, и русского народа, больше всего возмущает Салтыкова-Щедрина. Эта человеческая бесхребетность и привела к появлению начальников, которые воплощают в себе только самодурство и произвол. Финал повествования четко обозначает отношение писателя к абсолютной власти. Стремление единолично распоряжаться и повелевать всем привело только к разрушениям. Самодержавно-крепостнический уклад противоестественен и логично должен прийти к уничтожению. Таким образом, с помощью гротеска Салтыков-Щедрин показал самые серьезные недостатки и пороки своего времени. Это было сделано не для того, чтобы унизить Россию и посмеяться над русским народом. Наоборот, писатель считал сатиру средством борьбы с абсурдностью жизни. Высмеянные недостатки проступают отчетливее и становятся видны всем.