Характер героя как способ выражения авторской позиции в повести А. Солженицына "Один день Ивана Денисовича".

Публикация рассказа «Один день Ивана Денисовича» стала настоящим событием в литературной и общественной жизни страны. Она привлекла не

Публикация рассказа «Один день Ивана Денисовича» стала настоящим событием в литературной и общественной жизни страны. Она привлекла не только новизной материала, но и весьма талантливым воплощением. Например, Варлам Шаламов не уставал восхищаться совершенством повести и писал, что в ней «лаконична, умна, тонка и глубока» каждая характеристика. Кроме того, А. Солженицыну удалось очень тонко показать крестьянскую психологию главного героя – Шухова. Ведь глазами именно этого персонажа автор показывает читателю жизнь заключенных в лагере. Способ изображения, которые избрал писатель для своего произведения, - это внутренний монолог Ивана Денисовича. Эмоциональная речь главного героя насыщена его чувствами, интонациями, типичными для деревенского жителя лексикой и оборотами речи. Автор виртуозно приспосабливает свою манеру повествования к народному говору Шухова и тем самым максимально сближает точку зрения простого мужика с собственными воззрениями. По-крестьянски дотошный Иван Денисович успевает разглядеть в лагере каждую мелочь, вникнуть в каждую подробность и осмыслить ее дальновидно и практично. По своей простоте он не может оценить все события объективно, поэтому позиция автора в повести остается первичной. Однако выбор главного героя показывает читателю, что его угол зрения близок к общечеловеческому, народному. Не всем понравился Иван Денисович. Некоторые читатели сочли его слабым, неспособным отстоять себя, свое честное имя, потрепанным и со всем смирившимся заключенным. Они не заметили в нем самого главного – человек после восьми лет лагеря сумел выстоять, не потерять человеческий облик, найти в себе силы хотя бы внутренне противостоять бесчеловечной и суровой действительности. Лагерь – это бездушная и беспощадная система истребления людей, за которой стоит беспредельная власть тоталитарного режима. В ней все противоестественно и бессмысленно: тяжело работающих заключенных вынуждают питаться пустой кашей и рыбьими потрохами; заставляют копать ямы в мерзлой земле и запрещают при этом даже развести костры; раздевают людей на морозе и снимают с них исподнее, чтобы все соответствовало регламенту. Зачем? Никто не знает. Всем заключенным известно, что среди них один-единственный настоящий шпион, остальные страдают безвинно. Но никто не может противостоять бездушной системе убийства, каждый принимает судьбу такой, какая она есть. И в этих условиях Иван Денисович сумел сохранить природную крестьянскую сметку, мастеровитость, научился зарабатывать себе на хлеб сапожничьим ремеслом, не растерял душевного тепла и сочувствия к товарищам, сумел сохранить здоровье и ловкость. Как он умеет трудиться! Он забывает обо всем, радуется своим умелым рукам, хорошему инструменту, шустрым помощникам. Труд объединяет бригаду в единое целое, заставляет забыть об опасностях, бесправии, вечной униженной зависимости. В этом главный герой очень близок автору. Отношения между заключенными заслуживают отдельного внимания. Иван Денисович тепло относится ко всем честным труженикам, уважает бригадира, как защитника от надзирательского произвола, любит юного Гопчика, как сына. Но внутри у зэков своя иерархия, даже Шухов возьмется не за всякую работу, чтобы себя не уронить. А уж Цезаря Марковича и в столовую вместе с другими заключенными пойти не заставишь. Интересно проследить позицию автора по отношению к некоторым представителям интеллигенции. Цезарь Маркович ведет себя по-царски, насколько это возможно. Он практически не замечает Ивана Денисовича. Во время «образованного разговора», из которого Шухов не понимает ни слова, Цезарь отворачивается от главного героя и пускается в рассуждения о высоком искусстве, а тот принес ему миску с кашей. И в этой сцене видно отношение писателя к «образованным» людям, которые народ не замечают, а он, между прочим, их поит, кормит и может кое-чему научить. Интеллигенция 1960-х не вспоминала об арестах крестьян, происходивших в 1929-1930 гг. и сконцентрировалась на истреблении «своих» в 1934-1937 гг. «Не было у Сталина преступления тяжелей…» утверждает автор. Он осуждает непростительную слепоту образованных «москвичей». Для А. Солженицына очевидно, что судьба любого государства зависит от жизненной стойкости и нравственной чистоты таких людей, как Шухов. Поэтому делает его главным героем произведения. Все описываемые события преломляются через сознание Ивана Денисовича. Центральная проблема повести – обретение желанной свободы – приходит к нам через главную цель жизни Шухова в лагере – выжить. Но не любой ценой, а так, чтобы «себя не уронить». И это неистребимое внутреннее достоинство, не позволяющее крестьянину лизать миски или «стучать» на сокамерников делает персонаж Ивана Денисовича особенно привлекательным.