Произведение М. Лермонтова, которое Вам бы хотелось обсудить с самим автором

Если бы у меня была возможность побеседовать с талантливейшим русским писателем, я бы хотела обсудить с ним роман «Герой нашего времени

Если бы у меня была возможность побеседовать с талантливейшим русским писателем, я бы хотела обсудить с ним роман «Герой нашего времени» – первый русский социально-философский прозаический роман, центральная проблема которого – проблема личности, ее отношение к людям и миру в целом, противостояние историческим и социальным обстоятельствам. Сюжетно-композиционная структура произведения необычна. Ее можно поделить на две части. Хотелось бы спросить, почему автор решил так «ассиметрично» поделить роман, почему не захотел показать Григория Печорина, главного героя, сразу: и объективное «извне», и субъективное самораскрытие-исповедь в его «Журнале». Лично я думаю, что Лермонтов поделил роман именно так для того, чтобы сначала ознакомить читателей с внешней «оболочкой» героя, а потом – дать право решить каждому для себя, положительный этот герой или отрицательный Самым интересным для меня было бы узнать, является ли для автора герой его отображением, ведь мнения исследователей творчества Лермонтова этом вопросе расходятся. На первый взгляд, образ Печорина является автобиографическим для писателя, ведь герой отображает его собственные взгляды, у них похожие судьбы, оба были вынуждены жить в беспокойную последекабристскую эпоху. Можно разглядеть позицию автора в словах героя: «Мои лучшие годы прошли в борьбе с собой и светом». Но я считаю, что между автором и персонажем все же больше различий, чем сходств. Они совершенно разные люди. Григорий Александрович со временем осознает собственную ничтожность, Лермонтов, в свою очередь, с годами все больше осознает личное писательское значение, ему чужд печоринский пессимизм. Поэтому я считаю, что байронический герой писателя не похож на него. Великая заслуга автора состоит в том, что его герой первым в русской литературе размышляет о цели и назначении человека, смысле жизни. В ночь накануне дуэли с Грушницким Печорин размышляет: «Перебираю в памяти все мои прошедшие годы и спрашиваю себя: с какой целью родился я, ради чего жил?». Трагизмом является то, что герой не имел существенных целей в жизни, и, наверно, поэтому поставил столько нравственных опытов над другими – «роман» с Мэри, жестокий эксперимент с юной черкешенкой Бэлой и ее братом Азаматом, неблагодарность по отношению к искреннему Максиму Максимычу. Все попытки героя «разбудить в человеке человеческое» воплощаются в жизнь негуманно, грубо, приводят к страданию тех, кому он дорог. В. Белинский сравнил душу Печорина с «землей, высушенной зноем, которая могла бы родить удивительные цветы после благодатного дождя». Но лично я не согласна с утверждением великого критика. Герой типичен для своего времени, он – представитель «потерянного поколения», а, значит, его деформированная душа уже не сможет преобразиться. Печорин для моего поколения – яркий пример человека, которым не нужно быть, если не хочешь прожить жизнь без собственного назначения и не разрушить судьбы окружающих.